Pular para o conteúdo
STJ

STJ enfrenta se o olheiro do tráfico responde pelo artigo 33 ou pelo artigo 37 da Lei de Drogas

O enquadramento decide mais que a tipificação: muda a pena, o caráter hediondo e o regime de execução

ConJur, artigo de Thiago Colnago Cabral · publicado em 11/09 · julgamento do STJ relatado pelo ministro Ribeiro Dantas ·edição de 15/09
STJ enfrenta se o olheiro do tráfico responde pelo artigo 33 ou pelo artigo 37 da Lei de DrogasFoto: Marcelo Camargo/Agência Brasil

Resumo

O julgamento do Agravo em Recurso Especial 3.136.623/GO, no Superior Tribunal de Justiça, relatado pelo ministro Ribeiro Dantas, enfrentou a natureza da conduta do agente que atua como vigilante do ponto de venda de drogas, função conhecida como olheiro.

Contexto

O debate se dá entre as figuras dos artigos 33 e 37 da Lei 11.343/2006, que tratam respectivamente do tráfico de entorpecentes e da colaboração como informante para a prática criminosa. A questão é definir se o agente que não pratica atos de dispensação material da droga, mas presta vigilância e segurança à venda, incorre no artigo 33.

Argumentos

  • Pela subsunção ao artigo 37: o olheiro não pratica ato de dispensação material da droga, e a lei reservou figura própria para quem colabora como informante.
  • Pela subsunção ao artigo 33: a vigilância é conduta que viabiliza a venda e integra a atividade de tráfico, não mera informação.

Fundamento

Como regra, condutas dessa natureza vinham sendo tidas como correspondentes à descrição típica do artigo 37, de colaboração. O artigo sustenta que o precedente ganha importância justamente por discutir o deslocamento desse enquadramento para a figura do tráfico.

Consequência prática

A diferença é grande na prática. A pena atribuída ao tráfico corresponde, mesmo em abstrato, a mais que o dobro da fixada para a colaboração. Além disso, o tráfico é crime hediondo, e o regime jurídico da execução penal aplicável é bem mais rigoroso do que o da colaboração como informante.

Por que importa

É tese de uso direto na defesa criminal de primeiro grau e em recurso: a delimitação entre vigiar e traficar decide pena, hediondez, progressão e livramento condicional. O precedente tende a ser citado nos dois sentidos, e convém ler o inteiro teor antes de invocá-lo.

Próximos passos

  • Leitura do inteiro teor do acórdão para verificar a extensão do que foi decidido.
  • Acompanhar se a questão é levada à uniformização pela Terceira Seção.

A resenha criminal das 7h, no seu e-mail

A edição do dia, com análise e consequência prática, antes da sua primeira audiência. De graça, sem spam, sai quando você quiser.

Quais temas você acompanha? (opcional)

Ao enviar, você pede a newsletter diária. Os consentimentos são separados, o descadastro é um clique em qualquer e-mail, e a política de privacidade explica o resto.